Ubuntu 6.10 VS Windows Vista en imagenes
Una imagen vale más que mil palabras:
Ubuntu 6.10 con beryl, liferea, azureus, firestrater, amule, tomboy, beagle, servidor dns, apache, php, postgresql y mysql.
Windows Vista recien iniciado sin nada. Sólo he instalado Firefox y un antivirus, y al reiniciar el antivirus ya no funcionaba …
Juan, 
uraban and 4 others are discussing. 
ferent 10:59 pm el 19 Febrero, 2007 Permalink |
pues yo no veo a donde quieres llegar con esta comparativa…
neorazorx 11:35 pm el 19 Febrero, 2007 Permalink |
Sencillo, Ubuntu consume muchos menos recursos incluso teniendo instalado y funcionando software de servidor y p2p
InaGotable » Windos Vista Reloaded 9:45 pm el 25 Febrero, 2007 Permalink |
[...] RAM, vamos un equipo algo potente. Pues después de observar el desbordante extraordinario uso de memoria, me dispuse a explorar su entorno tan críticado. Al contrario de lo que había leído y oído, no [...]
Mr.4u 8:25 am el 16 Agosto, 2007 Permalink |
Pues miren, tengo Vista, y es tremenda m…, compre mi pc en Suecia, una Fujitsi-Siemens Amilo Li 1818, con Vista Home premium, no conocia Ubuntu, pero pienso en el como una alternativa muy buena para quitarme los problemas del Vista comenzando por el consumo excesivo de RAM, al iniciar ya me consume sobre los 500 megas, con solo el antivirus, se me bloquea con el media payer y alguna otra aplicacion sencilla. Y ame tiene obstinado. Ahora me introduzco en el mundo LINUX ….
uraban 3:53 pm el 18 Agosto, 2007 Permalink |
pues la verdad es ke prefiero mas ubuntu con windows vista; vista necesita 2 GB de ram para que corra perfecto y 256 de video……… mientras que UBUNTU pude correr en una maquina de 256 de ram y unos 64 o menos de video a parte ubuntu ya biene incluido todo mientas que vista no….. creo que es una gran diferencia entre estos sistemas operativos…..larga vida a ubuntu jajaja
uraban 3:54 pm el 18 Agosto, 2007 Permalink |
pues la verdad es ke prefiero mas ubuntu que windows vista; vista necesita 2 GB de ram para que corra perfecto y 256 de video……… mientras que UBUNTU pude correr en una maquina de 256 de ram y unos 64 o menos de video a parte ubuntu ya biene incluido todo mientas que vista no….. creo que es una gran diferencia entre estos sistemas operativos…..larga vida a ubuntu jajaja
FRANKDIAZZ 12:24 am el 19 Agosto, 2007 Permalink |
HOLA A TODOS:>>>>
PUES LES DIRE QUE WINDOWS VISTA CON UN PROCESADOR CELERON D 2.8 Y 512 ES UNA TORTUGA NECESITA MINIMO 1024 DE RAM Y ESO QUE TIENE QUE SER DDR2 QUE MINIMO LA RAM SE EJECUTE A 667 MHZ POR QUE SI ES DDR1 CON UN BUSS 333 O BUSS 400 ES UNA TREMENDA TORTUGOTA LA VERDAD NO CONOCIA ESTE VERSION DE LINUX YO TRABAJO CON SUSE Y MANEJO UN ESCRITORIO QUE ES KD2 Y PUES CON 512 Y TRABAJA MUY BIEN VERE SI PUEDO CONSEGUIR UNA VERSION SI ALGUIEN SABE DONDE LA PUEDO BAJAR HARE UNA COMPRATIVA MAS A FONDO. PERO LA VERDAD CON LINUX NO HAY NADA QUE DISCUTIR.
SALUDOS BYE
Juan 12:58 am el 27 Noviembre, 2007 Permalink |
Hola yo siempre he usado windows desde la 3.1 en adelante hasta que tuve en mis manos una distro de mandrake que fue la 1ra. en utilizar, y hoy en dia uso ubuntu pues me armé una pc
amd 64 athlon x2 y como no puedo gastar casi lo que gano en un sistema como vista decidí en
pedir un cd de canonical y me llegó a casa y desde entonces no tengo problemas salvo que no puedo usar photoshop pero me gusta y creo que no salgo más de linux pues no tengo que ver si tal o cual programa me come ram o si tengo que usar un antivirus, estoy feliz por la decición que tomé, además con windows xp tres veces me apareció la temida pantalla azul.
PD: Además me enfurecío el operador de windows xp que habia comprado diciendome que solo era una máquina que podia instalarla, en favor de ubuntu que puedo instalarla en las máquinas que yo quiera. Eso es libertad
Juan